吃瓜天堂

第一条是来源数量。至少两个彼此独立的信息源，且核心事实一致，才会被视为具备基本可信度。互相转引的同一篇稿子只能算一个来源，这一点很容易被忽略。

第二条是核心事实是否稳定。时间、地点、参与方这些要素在不同来源里对得上，才算站得住。如果连发生在哪一天都有三种说法，那这条瓜还太早。

第三条是不涉及隐私揣测。讨论节目剪辑、选角决定、公开行程都没有问题，但涉及具体个人的家庭与私生活，即使来源再多也不会发布。这三条同时满足，才会进入已核实区。

片场路透话题里流传的三张截图，画面上看确实像是近期拍摄。但比对围挡材质、地面标线与远处的临时建筑之后，可以发现与两年前另一部剧的现场布置高度一致。

进一步核对发现，这三张图最早出现在两年前的社交平台上，原帖描述的完全是另一个项目。这次被截去上下文重新发布，配上了新的文字说明。

相关内容已在原帖标注“旧图重发”，并保留在时间线里。这样做不是为了追责谁，而是让后来看到的人知道，这张图的年龄比想象中大得多。

反转发生之后，最省事的做法是把之前的内容删掉，当作没发生过。但那样做，读者看到的就只是一条干干净净的结论，反而不知道中间绕了多少弯。

保留原说法并标注“已修正”，能让后来的人看清楚：最初是哪个环节出了问题，是来源单一，还是截图被截去了上下文，或者只是时间记错了。

这种记录对围观本身是有价值的。下一次遇到类似的说法，读者会多留一个心眼，而不是立刻转发。这大概就是我们坚持不删旧内容的理由。

热点内容会自动降权，移出首页推荐位，但链接与时间线仍然保留，通过搜索或历史记录依然可以访问。

降权的判断依据是新增证据的数量，而不是讨论量。有些话题讨论很热，但翻来覆去都是同一张图同一句话，这种情况同样会被降权。

这样做主要为了减少旧闻被当成新瓜传播。很多误会不是有人故意造谣，而是一条三个月前的消息被截掉日期重新发了一遍。

第一类是揣测私生活。讨论节目里的表现、作品的完成度都没有问题，但延伸到家庭、感情与身体状况，就越界了，这类内容会被折叠。

第二类是攻击外貌与家人。哪怕用了玩笑的语气，只要对象是具体的人而非作品，同样按违规处理。这一条没有模糊地带。

第三类是传播未经证实的截图。想讨论可以先发到投稿入口，核实之后会以正式内容呈现。直接在评论区贴图扩散，容易被截取传播到别处，失控之后很难收场。

时间、地点、信息来源与获取渠道，这四项是必须填的。时间要具体到日期，地点写到可核实的范围，来源说明是亲眼所见、朋友转述还是公开资料。

只有一句“听说某节目出事了”的投稿不会被采用，因为它无法核实，也无法排除误传。写得具体一点，即使事情很小，也更容易被认真对待。

如果手上有截图或照片，请一并说明拍摄时间与是否为原始文件。经过多次转存的图片会丢失元数据，可信度会打折扣，这一点也请理解。